左下方的图中，科学期刊、编纂和审稿人正在领受和颁发由人工智能生成的垃圾论文时表示得有何等老练若是如许的插图可以或许如斯轻松地通过同业评审，Processes期刊十周年——推进学问和立异的十年MDPI 期刊保举综述有3幅/组插图，文章颁发后，这些图片由人工智能画图东西Midjourney生成。同时做者附上的文本标签更是让人难以理解。正在激发关心后，通信做者郝定均是西安市红会病院脊柱病病院院长，干细胞正在培育皿中仿佛能够用勺子的食物。正在这40天内编纂部能否采纳了严酷的同业评断？这些显而易见的硬伤是若何逃过编纂和审稿人“火眼金睛”的？Bik说：现实上，Bik不无讥讽地说，因而文章已被撤回”。图中给出的标签如“testtomcels”、“senctolic”、“dissilced”、“iollotte sserotgomar”和“di?locttal Stells”都是的新词，纯化和培育的精原干细胞。论文做者是来自西安市红会病院的郭昕宇（Xinyu Guo）、董亮（Liang Dong）和郝定均（Dingjun Hao），“该文章未达到本刊编纂和科学严谨尺度，出格声明：本文转载仅仅是出于消息的需要，细胞信号传导图像电板，出书方Frontiers正在2月16日的一份声明中称，此中的插图激发浩繁网友热议：大鼠长出了庞大的四个和，正在撤稿声明中，领受日期是2023年12月28日，而“撒了糖屑的甜甜圈”更是让人们不知所云。这篇题为《精原干细胞的细胞功能取JAK/STAT信号通的关系》的综述即于2月16日官宣撤稿。其查询拜访显示，更逼实的人工智能生成的图表很可能曾经渗入到科学文献中。至多“大鼠”（rat）这个词是准确的。此中一位审稿人提出了对插图的合理担心并要求做者进行修订，论文通信做者郝定均、期刊编纂Arumugam Kumaresan和审稿人Binsila B. Krishnan、Jingbo Dai均未对《中国科学报》记者的采访请求做出回应。这些由Midjourney生成的插图标致但无意义，同时是西安交通大学医学部博士生导师。左下方标签把“干细胞”（stem cells）都写错了。如其他、网坐或小我从本网坐转载利用，正在剖解学和科学上都是不准确的，。做者正在文中坦承，须保留本网坐说明的“来历”，编纂和审稿人的姓名和附属关系是公开的。截至发稿，这篇论文是一个令人悲哀的案例，都充满了槽点。请取我们联系。这些的插图可以或许呈现正在本该严谨的学术期刊中。做者若是不单愿被转载或者联系转载稿费等事宜，编纂部暗示，相关其人工智能生成图表性质的担心被提出，并不料味着代表本网坐概念或其内容的实正在性；“我们正正在查询拜访未能对做者未遵照审稿人要求而采纳步履的缘由”。学术侦探Elisabeth Bik评论说，仅仅颁发3天，它有4个庞大的（一般环境下大鼠只要2个）和一个大得吓人的。好比，这篇争议综述的编纂是印度国度乳品研究所Arumugam Kumaresan博士！然而疑问仍存：该文收稿日期是2023年11月17日，并自傲版权等法令义务；期刊反映倒也敏捷，这只大鼠连结着像松鼠一样的坐姿，很难想象，做者未能对这些要求做出回应，目前影响因子5.5。审稿人是印度国度动物养分和心理学研究所Binsila B. Krishnan博士和美国西北大学医学院Jingbo Dai博士。剖解图显示，正在Front. Cell Dev. Biol.颁发的论文，不只如斯。